Несколько лет назад никто и представить себе не мог, как блокчейн и криптовалюта изменят мир. Сегодня мы являемся свидетелями появления новых бизнес-моделей, основанных на технологии блокчейн. Зайдя на Coinmarketrate.com, мы увидим сотни проектов. Такие известные тенденции, как NFT и децентрализованные финансы, стали самыми обсуждаемыми терминами в последнее время, так они пытаются решить проблемы традиционных финансов.
Сравнение Solana, Polygon, Ethereum основано непосредственно на способности решении этих проблем. Какая из этих трех блокчейн-платформ является идеальным выбором с точки зрения разработки? Хотя Ethereum успешно достиг стоимости в 4818,97 $ в начале ноября 2021 года, его биржевая стоимость падает по сравнению с конкурентами. Является ли падение биржевой стоимости показателем эффективности сети блокчейн?
Следующее обсуждение поможет вам выяснить разницу между этими тремя блокчейн-проектами на основе различных факторов. Вы сможете определить лучшего из трех конкурентов в соответствии с их возможностями в различных областях.
Почему вы должны сосредоточиться на их сравнении?
Одна из первых вещей, которую нужно иметь в виду, сравнивая Solana или любую другую блокчейн-сеть с другими — это то, что нельзя полагаться только на биржевую стоимость. Например, колебания цен на Ethereum могут вызывать тревогу у инвесторов. Однако означает ли это, что конкурирующие блокчейн-сети, такие, как Polygon, лучше? Нет.
Ethereum, несомненно, является основой для разработки смарт-контрактов, NFT и приложений децентрализованных финансов или DeFi. Платформа служит популярным выбором для всех этих функций. Однако она также сталкивается со многими проблемами в борьбе с конкурентами. Растущий импульс в пространстве NFT и экосистеме DeFi привел к массовому росту конкуренции среди протоколов первого уровня. Даже если многие разработчики рынка NFT смотрят на ETH, в 2021 году на сцену вышли другие протоколы первого уровня.
Новые игроки, такие как Solana, представили преимущества снижения затрат и повышения скорости транзакций. С другой стороны, ETH предлагает лучшие возможности благодаря усовершенствованию ETH 2.0, возможно, для того, чтобы перехитрить таких конкурентов, как Polygon. В то же время ETH имеет самый разнообразный и прозрачный ландшафт децентрализованных приложений.
Поэтому важно детально обдумать разницу между ними, прежде чем делать окончательные заявления. Давайте начнем с краткого обзора каждой блокчейн-платформы, прежде чем погрузиться в различия между ними.
- Ethereum
Ethereum в настоящее время является второй по популярности блокчейн-платформой после Bitcoin. Она не только обеспечивает основу для криптовалют, но и предоставляет необходимые ресурсы для разработки децентрализованных приложений. Платформа блокчейн успешно создала прибыльную и открытую экономику.
Благодаря эффективному использованию данных и множеству приложений, Эфириум также обеспечивает доступность для всех, независимо от происхождения и местонахождения. Важно также отметить, что все программы, связанные с ним, требуют интенсивных вычислительных мощностей. Эта платформа активно влияет на рост спроса на цифровые предметы коллекционирования. Как следствие, она явно пользуется популярностью у поставщиков услуг, предлагающих разработку рынка NFT.
- Solana
Следующая заметная позиция обращает наше внимание на другую децентрализованную блокчейн-сеть. Блокчейн Solana предназначен для разработки высокомасштабируемых и ориентированных на пользователя приложений. Эта сеть является практически самой быстрой на данный момент, и предлагает одну из самых быстрых и эффективных экосистем. В настоящее время в ней представлено более 400 решений DeFi, NFT и Web3. Разработчики могут максимально использовать эффективность и скорость транзакций, связанных с этим проектом.
На платформе можно проводить почти 3000 транзакций каждую секунду, в то время как она способна обрабатывать от 50 000 до 65 000 транзакций каждую секунду. Поэтому Solana, безусловно, является сильным конкурентом других популярных блокчейн-платформ.
- Polygon
Polygon — это еще одна топовая позиция среди известных блокчейн-платформ для разработки новых цифровых активов и экономик. Также называемая сетью Matic, она представляет собой Интернет-блокчейн для Ethereum. Это кажется довольно запутанным, не так ли? Ну, если вы присмотритесь, то обнаружите, что она сосредоточена на создании многоцепочечной экосистемы ETH.
Наиболее интересной особенностью Polygon является то, что сеть обеспечивает совместимость со всеми существующими и будущими сценариями инфраструктуры для ETH. Кроме того, Polygon была адаптирована для обеспечения совместимости с новыми решениями второго уровня. И самое главное, сеть Matic обладает многообещающим преимуществом — она является самой быстрой по скорости транзакций.
Различия между Solana, Polygon и Ethereum
Получив базовый обзор всех игроков, целесообразно перейти к различиям между ними. Давайте рассмотрим различия между Solana, Polygon и Ethereum на основе следующих факторов.
- Механизм консенсуса
Механизм консенсуса — это обязательная процедура, которой следуют все узлы блокчейна для достижения соглашения относительно текущего состояния сети. В настоящее время Ethereum использует механизм консенсуса Proof of Work или PoW, черпая энергию от множества майнеров по всему миру, активно участвующих в консенсусе. Консенсус Proof of Work требует больших вычислительных мощностей, тем самым ограничивая возможности участия пользователей. Даже если Proof of Work помогает обеспечить безопасность и полную децентрализацию ETH, он страдает от проблем, связанных со снижением производительности.
Polygon использует сочетание технологий для создания быстрой блокчейн-сети, наряду с подключением к основной сети ETH. Сеть использует механизм консенсуса Proof of Stake, для обеспечения безопасности сети и создания новых токенов MATIC. Поэтому, делегируя в стейкинг в сети Polygon, пользователи также могут получать вознаграждения в виде токенов MATIC.
Solana же, привносит нечто уникальное в свой механизм консенсуса. Сеть использует массив или список вычислений для определения идеального метода проверки временного промежутка между двумя различными событиями. Интересно, что блокчейн-проект использует одну криптографически защищенную функцию для облегчения предсказания выхода.
Вместо того, чтобы полагаться на консенсус PoW, платформа блокчейна использует гибридный механизм консенсуса, который включает в себя лучшее из Proof of Stake, а также Proof of History. Гибридный консенсус на блокчейне Solana обеспечивает большую гибкость при организации порядка транзакций. В результате механизм консенсуса блокчейн-платформы позволяет ей проводить почти 50 000 транзакций каждую секунду.
- Более быстрые транзакции
Если говорить о скорости транзакций, то она также является одним из основных факторов для определения лучшего варианта при сравнении проектов. Скорость работы блокчейн-платформ важна при их сравнении, чтобы определить, какая из них лучше подходит. В случае с Ethereum каждый участник владеет копией цифровой бухгалтерской книги (реестр).
Держатели распределенной бухгалтерской книги заботятся о работе и управлении сетью. Поэтому ETH способен обрабатывать ограниченное количество транзакций каждую секунду. Кроме того, Ethereum очень многолюден, и вам, возможно, придется ждать подтверждения вашей транзакции или платить за это огромную комиссию.
Разница между Solana, Polygon и Ethereum в скорости транзакций оборачивается в пользу конкурентов ETH. Например, Solana зависит от Tower Byzantine Fault Tolerance tBFT, улучшенного варианта pBFT или Practical Byzantine Fault Tolerance. Сеть блокчейн устраняет необходимость в любой коммуникации между узлами в режиме реального времени, тем самым повышая общую эффективность. Кроме того, Solana также использует GulfStream для передачи транзакций на периферию. Поскольку сетевые валидаторы могут легко проводить транзакции с большей скоростью, сеть может легко обрабатывать более 50000 транзакций каждую секунду.
Последний конкурент, т.е. Polygon, не имеет конкурентов среди двух других, когда речь идет о скорости транзакций. С возможностью обработки около 65 000 транзакций каждую секунду, эта сеть является явным победителем для разработчиков и пользователей.
- Архитектура с состоянием
Еще один важный критерий для сравнения, включает в уравнение архитектуру с состоянием. Некоторые блокчейн-сети поддерживают состояние, в то время как другие для этого не предназначены. Контракт может считаться без состояния только тогда, когда он избегает любых изменений в своем состоянии. Другими словами, контракт не изменяет значения переменных хранилища.
Ethereum представляет собой истинный пример архитектуры без состояния, записывая все транзакции в существующем виде. В случае последней транзакции, вся сеть должна обновить копии транзакции, чтобы зеркально отразить последнюю транзакцию. В результате сеть работает медленнее по сравнению с блокчейн-сетями без состояния.
Polygon предоставляет один из наиболее значимых инструментов для участия в новом обществе и экономике без границ и управления ими. Следует отметить, что sidechain работает так же, как и другие POS-блокчейны. Кроме того, биржи присутствуют в виде кластера в сети ETH.
Архитектура Solana во многом опирается на свой кластер. По сути, он представляет собой совокупность валидаторов, работающих вместе для обработки клиентских транзакций наряду с ведением бухгалтерской книги. У каждого кластера есть свой лидер, и эта роль продолжает чередоваться между валидаторами. Лидер кластера берет на себя ответственность за объединение и временную маркировку входящих транзакций, используя консенсус с доказательством истории.
Благодаря архитектуре без статусов, нет необходимости обновлять все состояние блокчейна Solana с каждой новой транзакцией. Самое главное, вы можете заметить, как архитектура без статичности, обеспечивает лучшую масштабируемость платформы блокчейна.
- Масштабируемость
Наиболее важным фактором различий между Solana, Polygon и Ethereum, очевидно, является масштабируемость. Блокчейн-сети должны быть адекватно масштабируемыми для обеспечения завершения желаемых транзакций.
В случае Ethereum, скорость транзакций составляет 15 операций в секунду, что делает его немного медленнее других конкурентов. Однако разработка решений для масштабирования второго уровня и поддержка многоцепочечных сетей, могут помочь в решении проблемы масштабируемости.
Solana может решить проблему масштабируемости с помощью высокопроизводительного протокола, который предлагает инновационную временную архитектуру, улучшенную скорость обработки транзакций и эффективную модель консенсуса.
Polygon же, предлагает масштабируемость благодаря функциям сайдчейна и мультицепей, с поддержкой Plasma.
Заключение
Появляющиеся варианты использования блокчейна привлекают внимание всех, начиная от инвесторов и предприятий, и заканчивая широкой общественностью. Практически любой человек, знакомый с криптовалютным пространством, хочет воспользоваться открывающимися в нем возможностями. Самое главное, что игнорировать крипто-пространство, которое сейчас бурлит множеством новых возможностей, совершенно невозможно.
Например, децентрализованные финансы или DeFi и NFT прямо сейчас являются двумя крупнейшими трендами в крипто-пространстве. Поэтому сравнение Solana, Polygon и Ethereum очень важно для выбора идеального варианта.
Даже если новые конкуренты предлагают большую конкуренцию, ETH имеет сильную власть над пространством криптовалют, DeFi и NFT. Что произойдет в долгосрочной перспективе, остается только догадываться.
