За последние несколько лет криптовалюты и, в особенности, деятельность по майнингу подверглись сильным обвинениям со стороны экологических движений и эко-энтузиастов, которые приводили бредовые доводы.
Сенсация и реальность
Биткойн и мир криптовалют имеет множество недоброжелателей. В то время как сопротивление со стороны основных правительственных и финансовых учреждений было быстрым и громким, оппозиция активистов-экологов возникала медленно. Однако в последнее время криптовалюты и, в особенности, деятельность по майнингу подверглись сильному “обстрелу” со стороны обоих. В этой статье делается попытка прояснить, есть ли какая-то доля правды в отчетах, которые защищают ограничения на майнинг биткойнов, ссылаясь на его воздействие на окружающую среду.
«Bitcoin — экологическая катастрофа»
«Криптовалюта убивает планету»
«ВТС скоро остановит интернет»
«Биткойн-майнинг на пути к поглощению всех мировых энергоресурсов к 2020 году»
Эти заголовки категорически предполагают, что добыча биткойнов разрушает эко-среду нашей планеты. Сенсационные названия статей не обязательно являются плохой вещью, поскольку они часто помогают важному контенту захватывать больше внимания. Во многих вариациях приветствуются сенсационные и драматические, но, только если они подкреплены убедительными доказательствами. Но это было не так со многими, связанными с майнингом, причем подтверждающие факты в самом лучшем своем варианте были туманными.
Причина, по которой доказательства воздействия майнинга на окружающую среду в лучшем случае туманны, заключается в том, что надежных индикаторов потребления энергии очень мало. Несмотря на несколько сконцентрированных горячих точек, добыча остается глобальной отраслью. По словам Umair Irfan из Vox, поскольку большая часть доходов от добывания монет идет на оплату счетов за электроэнергию, дешевая электроэнергия приходится главной заботой майнеров. В поисках дешевой энергии они перемещаются в такие места, как Монголия и Исландия. Кроме того, как указывает автор, майнеры битка делают все возможное, чтобы их операции были анонимными и непрозрачными, что еще больше затуманивает любые доступные данные.
Точка отсчета
Такие публикации, как Newsweek, Wired, The Guardian, Vox, Forbes, Washington Post и Science Daily, и есть виновники в таких заголовках. Так зачем тогда это нужно? Ну, новостные публикации часто используют источники для изучения влияния майнинга на экологию. Однако в случае упомянутых выше сообщений средств массовой информации все они делали ссылку на сообщения от дигономиста Алекса Де Вриса.
По заявлениям Роберта Шарратта, Digiconomist использует некорректную экономическую перспективу для расчета потребления энерго-ресурсов ВТС, одновременно ссылаясь на Де Вриса в составлении финансовой информации, имеющей решающее значение для его расчета. Это подтверждается Джонатаном Куми из Стэнфордского университета, который отметил, что энергопотребление Биткойна не может быть рассчитано на основе доходов и расходов майнеров.
Есть и другие проблемы, на которые указал исследователь. Де Врис, похоже, не предоставляет никаких эмпирических данных или методологии исследования, подтверждающих большинство его диковинных утверждений. И хотя есть немало примеров этому, вероятно, было бы легче рассмотреть самую популярную цель критики Digiconomist: Китай.
