Когда было введено количественное смягчение (QE), его сравнили с наркотиками, когда центральные банки предприняли экстренную «инъекцию» денег, чтобы оживить мировую экономику.
Теперь кажется, что некоторые политика пристрастились к этому наркотику, доходя до того, что утверждают, что дефицит государственного бюджета не имеет значения, и печать денег может просто продолжаться.
После глобального финансового кризиса 2008 года центральные банки начали проводить гигантскую политику количественного смягчения. Расширяя свои балансы государственными облигациями и другими финансовыми активами на многие миллиарды долларов каждый месяц.
Сейчас, спустя более десяти лет, эта политика считается в значительной степени законченной. Но крупные регуляторы все еще держат огромное количество средств. По состоянию на конец апреля 2019 года баланс Федеральной резервной системы США составлял 3,89 триллиона долларов. Европейского ЦБ — 5,3, а Банка Японии — 5,1. Эти цифры соответственно сопоставимы с 18,5% ВВП США, 40,3% ВВП еврозоны и 102,2% ВВП Японии.
Это произошло после того, как Центробанки свернули или сузили процесс в 2018 году. Когда ЕЦБ, например, упал с 80 миллиардов евро в месяц на покупку активов всего до 30 млрд в месяц с января по сентябрь.
Как будто огромные балансы центральных банков не были достаточным поводом для беспокойства населения. Некоторые политики теперь также утверждают, что дефицит не имеет значения.
В чем суть?
Согласно недавно объявленной «Современной денежной теории» (MMT), противодействия такому явлению, такие как сокращение расходов или повышение налогов, необходимы только тогда, когда инфляция вышла из-под контроля. Две очевидные проблемы с этим рассуждением. Во-первых, это все равно, что говорить прыгать из окна не опасно, пока вы не шмякнетесь на землю, и, во-вторых, правительства могут просто лгать.
Если политики скажут людям, что дефицит не имеет значения, и мы не должны сейчас пытаться уравновесить баланс, как они смогут убедить общественность в необходимости жестких мер, когда последствия кризиса позволят ему стать неустойчивым и перерасти в гиперинфляцию? Во многих странах, когда правительство или финансовые регулятивные органы ссылаются на это. Они учитывают только некоторые потребительские товары и услуги, таким образом упуская из виду пузыри, развивающиеся в таких областях, как акции и недвижимость.
Фактически, для большинства людей покупка дома является самой большой покупкой в их жизни. Поэтому игнорирование такого фактора при расчетах делает ее неактуальной в качестве меры для возможностей среднего человека. Это уже привело к появлению поколения молодых людей. И они не могут купить жилье на развитых рынках по всему миру, в то время как инфляция официально остается неизменной в течение многих лет.
Современная “Денежная Теория 101”
Современная денежно-кредитная теория доводит концепцию фиатных денег до логического предела. Она описывает валюту как государственную монополию, которой правительство устанавливает цены и утверждая, что только полная безработица свидетельствует о том, что чрезмерно ограничивает предложение и нуждается в печати новых средств.
Большинство ведущих экономистов отвергают претензии ММТ, включая экономистов Нью-Кейнса. Даже Пол Кругман выступил против этого в 2011 году, признав, что хотел бы согласиться с теорией. Но «это просто неправильно», и продемонстрировал, как это может привести к гиперинфляции. Тем не менее, для политиков, которые хотят избежать принятия непопулярных мер жесткой экономии, идея о том, что они всегда могут напечатать больше денег, слишком соблазнительна, чтобы от нее отказаться.
